28歲毒男重建付款牆（高天佑）
此文為節錄版本，原文請按此。
由荷蘭「毒男」Klöpping（右圖）創辦的Blendle，把大量媒體內容扭合在一道付款牆之內，或將衝擊報刊經營生態。（彭博資料圖片/網上圖片）
「付款或不付款，這是個問題。」阿里巴巴表明在收購《南華早報》之後，將拆除該媒體網站的付款牆（Paywall），讓讀者免費任睇。然而，在國際媒體上的新趨勢，卻是「重建」付款牆。歐洲最大媒體集團Axel Springer，以及美國的《紐約時報》，最近都入股了一家由荷蘭「毒男」創辦的公司Blendle，該公司致力為所有媒體重建一道更高效及靈活的付款牆，實現20多年來只能紙上談兵的「按篇付款」（pay-per-article）模式。
Blendle由現年28歲的荷蘭記者Alexander Klöpping在去年4月創辦，短短半年內，便收攬了荷蘭近八成報章為客戶，繼而歐洲最大媒體集團、擁有《圖片報》（Bild）等200多份報章的Axel Springer，以及美國《紐約時報》入股力撐。Blendle現時客戶還包括《經濟學人》、《華盛頓郵報》、《華爾街日報》、Vogue及GQ等，目前在歐洲有超過200萬付款用戶，明年初登陸美國。
按篇收費 文不對辦可退款
這家公司快速彈起，有賴其獨特而有效的模式。簡單來說，Blendle就像一個亞馬遜Kindle般的閱讀軟件，再加上一個網上的「八達通」戶口，讓讀者往戶口裏儲值（現在新開戶可獲2.5美元免費額度），用來閱讀所有Blendle客戶媒體的新聞或文章，收費為每篇0.1至0.9美元（約0.78至7.02港元），由媒體客戶自行釐定，當中約20%至30%（視乎合作條款，大集團料可壓價）由Blendle抽取作為佣金。
其命名為Blendle，靈感相信來自亞馬遜的Kindle，同時亦有「扭合」（blend）的意思，即把大量媒體扭合在一個平台及一道付款牆之內，有寄賣的況味。
對讀者來說，Blendle有幾個好處，一是毋須再付月費長期訂閱特定媒體的網站，就像筆者因工作所需，訂閱超過10家媒體網站，但有些可能幾個星期才會看一次，卻要固定付月費，不太划算；而管理10多個賬戶亦很麻煩，甚至試過忘記了已有賬戶，又再申請開設一個新的，「儍更更」付雙倍月費，一年多後才發覺！與之相反，Blendle讓讀者只需一個賬戶，便可在大量媒體上按篇選購想看的內容，無疑方便得多。
此外，在點擊論成敗的網絡時代，「標題黨」呃like行徑日益令人髮指，Blendle則特別提供無條件即時退款服務，當讀者付款閱讀某篇新聞或文章後，若發現貨不對辦，或者水準低劣，以至有任何其他原因，在24小時內只需按一個鍵便可立刻退款，毋須解釋。表面看來，這是一個明顯的漏洞，猶如「人性大考驗」，因為讀者可不斷「先睇文，再退款」以食免費餐。但實際數據證明，只有約3%文章被退款。
或緊握媒體命脈
對媒體來說，Blendle就「有辣有唔辣」。一些中小型媒體使用Blendle有助省卻自己建設及營運付款牆的成本，而大型媒體則可把Blendle跟原有的付款牆平行使用，讀者既可繼續付月費訂閱，亦可透過Blendle「按篇付款」。更理想的情況是「無牆」與「有牆」混合，即大部分一般新聞和資訊供免費閱讀，以吸引足夠的讀者數量、影響力及廣告號召力，同時透過Blendle對獨家新聞和精闢評論按篇收費。
事實上，自上世紀九十年代互聯網興起，「按篇付款」概念已在媒體業醞釀，但一直流於紙上談兵，最大問題在於成本和規模。Blendle勝在「一牆走天下」，讓媒體客戶毋須承擔額外成本；同時已經先聲奪人，在歐洲和美國獲取足夠媒體內容和用戶基礎，讓這模式得以可行。
但另一方面，可預期對媒體業不盡利好，事關當Blendle愈來愈方便，願意繼續付月費訂閱特定媒體的讀者會愈來愈少（除非月費價「超筍」），這或會重創媒體的長期穩定收入來源，甚至進而衝擊組織架構和經營流程（例如一些付款率低的新聞和作者，或漸喪失存在價值）。
更多高天佑文章：
支持EJ Tech
如欲投稿、報料，發布新聞稿或採訪通知，按這裏聯絡我們。
