Homejoy結業對共享經濟模式的啟示（容志偉）

本文作者容志偉為香港科技大學工商管理碩士校友會會員，為《信報》撰寫專欄「經管錦言」

近一兩年間，只要有創業家說公司的業務是關於共享經濟模式（Sharing Economy），創業家便會即時變成火熱人物，差不多全球各地大大小小的創業講座都會找這位創業家來分享經驗。Uber（司機有空便接載乘客，共享司機停下來的車輛）和Airbnb（屋主房間有空便出租給旅客，共享有空的房間）等以共享經濟模式為基本的新創企業的成功，使大眾相信共享經濟模式將成為主流，取代很多舊經濟行業的企業。

但上星期，有一間在全球資訊科技行業內頗為有名的共享經濟模式公司Homejoy，宣布會於7月底結業，在業界中帶來頗大的衝擊。

Homejoy是一間以共享經濟模式，幫助配對有空閒時間的家居清潔工人和需要家居清潔服務的用戶。用戶毋須有固定合約，需要時才使用應用程式或網頁，即時配對有空閒時間的家居清潔工人。Homejoy會代家居清潔工人向用戶收取費用，並在減去Homejoy的收費後，向家居清潔工人發出工資，跟Uber和Airbnb等大同小異。

修改法律不能保證成功

新創企業，特別是以創新科技為本或創新商業模式來營運的企業結業，其實是家常便飯的事情。但Homejoy結業的原因，卻對同樣以共享經濟模式營運的新創企業有所啟示。

Homejoy宣布正式的結業原因是因為不久之前，美國法院裁定Uber因為以共享經濟模式營運，所有透過Uber配對的司機都是Uber的員工，而非合約工人。若Homejoy不能將家居清潔工人當成合約工人，而是其員工，Homejoy便不能營運下去。

很多業界人士認為，Homejoy所宣布的原因只是法律追不上科技的情況下發生。只要各地政府因應新科技的出現而讓法律有適當的修改，Homejoy所宣布的原因在很短時間內便不是問題。不少業界人士都認為，真正的原因其實是Homejoy找不到下一輪資金和敵不過對手罷了。

筆者並不認同這個說法。有些新科技或新商業模式不能成功是因為法律追不上，但共享經濟模式並不是修改法律便能使其成功。

因逃避社會責任賺錢

筆者認同共享經濟模式是一個創新的營運模式，讓客人能得到更快更好的服務。另外，由於資源的使用更有效率，共享經濟模式更能改善環保問題，但共享經濟模式的成功，是建基於共享經濟模式企業將部分企業社會責任和成本推回給社會。而這種不負責任的做法，使社會產生不公平現象，甚至影響政府管治效率。

為什麼世界各地都有保障勞工的法例？因為企業聘請人民工作再賺錢，企業便有責任付出成本來讓人民得到基本的保障，例如病假醫療、年假、保險等。但在共享經濟模式下，企業不斷強調所有使用配對的服務提供者只是短期合約工，因此企業不再負擔這些成本。但一個服務提供者每天都由企業分配工作，是否真的是短期合約工？在沒有這些成本下，回報當然非常可觀。但這些成本總要有人結賬，誰會來結賬？沒有。結果是該個國家或地區的所有納稅人一起承擔。

企業因逃避社會責任大幅降低成本而賺錢，卻由所有納稅代付應付成本。社會會容許這種不公平現象嗎？而Homejoy所面對便正正是這個問題。

法律還應被修改來讓共享經濟模式成功嗎？

除了人民基本的保障外，還有其他原本應由共享經濟模式企業承擔的成本，轉由納稅人來結賬。

如果這些成本全部由共享經濟模式企業來支付，其實會有多少間共享經濟模式企業還能生存呢？有不少有心人曾幫Uber計算，如這些成本全部由Uber支付，Uber只是單單在美國加州便需要每年增加一億美金的成本。在這情況下，或許Uber仍然能營運，但肯定很多風險基金和投資者都不會投資 Uber。

在沒有上述Uber案件裁決前，或許共享經濟模式企業仍能繼續逃避社會責任。但裁決後，共享經濟模式企業便不能胡混過關了，而Homejoy的決定也對共享經濟模式企業帶來一定的啟示。

基於共享經濟模式的很多優點，筆者仍相信共享經濟模式很可能會是將來其中一個主流的商業模式，但企業必須承擔社會責任及改良現有模式，使此模式能夠達致在承擔社會責任後仍能持續發展。

更多容志偉文章：

• 殺雞取卵網上音樂商業模式
• 從博弈論看電召客貨車App
• 怎樣做快樂香港人

支持EJ Tech

如欲投稿、報料，發布新聞稿或採訪通知，按這裏聯絡我們。