高科技公司在港上市優劣（蘇小明）
FirmBee圖片
6月30日我寫這個專欄時，A股還是牛氣沖天。當時在美國上市的中國互聯網公司一間間都在醞釀退市，打算回歸A股。3個月後，A股急跌，連帶這些公司的計劃也要告吹。這些曾經宣布私有化計劃的互聯網公司，股價大部分已經遠低於其收購價，例如網絡安全公司奇虎的收購價是77美元，上星期五的收市價只有48.56美元，低了接近四成。
另一個移動社交網絡公司陌陌收購價是18.9美元，上星期五的收市價只有12.46美元，低了34%，顯示大部分投資者都不認為其私有化計劃會成功。
既然A股泡沫爆破，美股也不妙，阿里巴巴都跌穿了招股價，中國的互聯網或者高科技公司要上市，似乎只有港股了。那麼對於這些公司，香港市場適合嗎？為什麼傳統以來，這些公司都會選擇美國市場？
一般來講，大家都會認為美股投資者對高科技公司比較容易接受，香港投資者則偏愛傳統行業。最近認識了一些準備在香港上市的科技公司，知道了他們一些上市過程，就對這方面有了一些更深的體會。其實，不但是投資者不同，整個監管制度，以及業內的中介（投資銀行、律師等等）都不同，以致高科技公司在香港上市會有水土不服，或者說有需要重新適應的感覺。
港監管機構當「父母官」
首先監管制度，美國是以披露為主，換句話說監管機構一般不會judge什麼公司什麼業務適合上市，只要公司有足夠的披露，令投資者充分了解其業務及風險，就可以了。講得粗俗點，只要一個願打一個願挨，監管機構並不理會公司是怎麼樣的，反正如果真的出大事了，投資者可以用Class Action告公司，告到公司破產都得。
香港的監管機構，可能因為沒有Class Action這樣東西，需要充當「父母官」的角色，保護小投資者，對公司業務的規範就大很多了。另外，香港還有保薦人制度，如果公司上市後出大事，負責當保薦人的，分分鐘要坐監。
相信這些措施的intention都是好的，但是它們的implication就是令到上市過程中所有的參與者（公司和中介）會偏墨守成規，對於公司業務發展的陳述盡量以監管機構能夠接受為標準。新的事物、新的觀點，就算很重要，也不一定可以寫入招股書。而在商討公司的業務如何寫入招股書時，公司/投資銀行/律師討論的重點往往不是公司或者市場真實的情況，而是怎麼寫聯交所或者證監才能接受。太新的往往都不可以，這就對高科技公司很不利了。
另一個香港和美國的顯著不同就是materiality－－重要性原則。一間公司可以用很多的層面去分析。在美國制度下，公司可以就其重要性去重點陳述一些業務範疇，或者略過另一些範疇。香港就沒有這個說法，基本上，監管機構對於上市文件有一個既定框架，在其框架內的內容，所有都要，無所謂material or not，而這個框架非常巨細靡遺，細緻到規定招股書內行業報告方面只可以有10頁。於是，公司/投資銀行/律師在寫入招股書時，很多精力都花在根本nobody care的業務範疇上，不但要商量如何寫，還要討論如何認證。
這也導致香港的招股書，一般比美國的厚很多，但是這不代表對於投資者來說，香港的招股書更有用，反過來可能很confusing。對於高科技公司就更不利了，因為香港的這個框架，其實是用傳統行業的標準來定的。
再談業內的中介（投資銀行、律師等等），香港的中介一般做的項目都是地產、國企、銀行等等專門做高科技/互聯網只有一些外資投行，但是它們如果融資額太小，是不會做的。所以，如果融資額不夠大，請到的中介對高科技公司可能一竅不通。一個笑話就是，某科技公司打算在香港上市，負責其項目的投資銀行MD，竟然連router（路由器）和gateway（網關）都不知道是什麼。可想而知，該公司在它的上市過程會有多麼的痛苦。
綜合以上幾點，首先香港的監管制度本身對高科技公司不利，再加上中介不一定對其業務了解，在香港上市，公司可能無辦法令到投資者明白其業務的特點，於是投資者自然沒有辦法給公司一個更好的估值了。這也令傳統以來高科技公司都偏愛在美國上市。
不過，在香港上市也不是沒有好處。正所謂「花無百日紅」，高科技公司其實也都要考慮一下退市的問題。在美國上市的中國互聯網公司退市的大有人在，今天的高新科技，可能是明天的夕陽行業。一天真的要退市，香港的上市公司可以賣殼 ── 創業板2至3億元，主板4至5億元，美國就沒有這種事情了。
更多蘇小明文章：
支持EJ Tech
如欲投稿、報料，發布新聞稿或採訪通知，按這裏聯絡我們。
