美國網貸勢跑贏中國（筆銘）
Lending Club官網圖片
銀行的英文是bank，這個字是從意大利文banca一字演變而來，意即座椅。14世紀時，意大利人普遍信奉天主教，銀行業初期是猶太人主導，起初在市集旁的座椅進行借貸生意，然後漸漸開分行，形成銀行雛型。
筆者認識一個從事放貸業務的高人，他觀人於微，發放貸款前往往跟借貸人聊一聊，認為人借錢還不還，跟紀律和習慣有莫大關係，這些均從衣着整潔等生活習慣中反映出來；一個人如收入高但自制力弱，依然可能因購物成癖而賴賬。後來當他把生意做大，想辦法把批核貸款過程制度化，違約率卻反而增加。
信用評級較可靠
隨着時代變遷，借貸由座椅搬到分行，再由分行走到互聯網，大家憧憬網絡上大量數據能改善平台衡量風險的能力，如可行的話，傳統銀行的高成本運作模式將被顛覆。
網上銀行吸納存款不難，難題從來都是找來相對的資產賺取息差。兩個月前，美國P2P借貸平台Lending Club上市，現市值約85億至90億美元，高於上市前分析員預期。Lending Club成立至今亦僅發行約90億美元貸款，如此高昂市值反映投資者對此貸款平台的增長寄予厚望。
馬雲曾說：「10年、20年以後，這世界最珍貴的資源、最稀缺的資源，不會是石油，一定是數據。」如經借貸人同意後，借貸平台可從社交網站獲取個人資料、從LinkedIn看到工作紀錄、從購物網站能推算消費習慣等。問題是，倘若平台是透過一個程式計算一個人的信用評級，此人能否倒過來按着程式造假？如網上有這麼多資料均毋須核實，一個電腦程式計算出來的信用評級準確度又有多高？在美國營運貸款平台至少還能依靠貸款組合平均信貸分數（FICO）這些第三方公司，從借貸人的社保號碼取其信用評級，但在中國靠網上數據放貸則絕對是瞎子摸象！
現在P2P借貸平台有不少都是把放貸人及借貸者接連起來，然後從中收取服務費。有時候平台亦會再把貸款證券化，賣給專業投資者。由於平台上的貸款種類五花八門，現時要進行大規模的證券化比較困難。幾十年前，美國的房貸也是種類繁多，直到房利美（Fannie Mae）和房貸美（Freddie Mac）的出現，房貸便開始標準化，有特定的規格。
數據齊全有助監管
筆者認為，網上借貸平台如果要壯大，必然把其標準化成為幾個大類別，然後再進行證券化。如果不靠街外錢，單靠創投基金的投資，平台的規模必然有限。在現時量寬的環境下，投資者爭相尋息，便正好開拓這些較新穎的Asset class。美國的債券市場遠較內地多元化，投資者亦習慣結構較複雜的產品，要把平台貸款證券化必然較內地容易。
話說回來，如果貸款平台能更具規模，量寬的成效也會增強。在歐洲、日本等地，銀行基本上是中小企及個人的主要信貸來源，一旦銀行因為監管改革而需要收縮放貸，M2則較難上升。不過，如果平台能夠走向證券化的模式，將規模做大，繞過銀行，原理上量寬的成效亦會改善。內地縱使有一千多個平台，亦只是內地人的一窩蜂做生意而已。由於美國各項相關數據較為齊全，而且債券市場亦較為發達，筆者認為，在未來幾年美國的P2P貸款平台將發展得遠較內地好。
更多筆銘文章：
支持EJ Tech
如欲投稿、報料，發布新聞稿或採訪通知，按這裏聯絡我們。
Related Posts
