公司如何被評核制度破壞？

本文作者為米梓橋，原文刊於Facebook專頁，標題為編輯所擬

呢幾日睇新聞，諗起件唔多關係嘅舊事。

好幾年前，認識的一位前輩，將佢自己間公司，交咗捧俾佢果位響外國讀飽書回流嘅寶貝仔打理。太子爺接手之後，認為公司裡面嘅夥計，大部份都響度hea做，於是推出咗一系列評核員工表現嘅方案出嚟，仲跟足啲國際大企業既做法，將每年評核結果最差嗰10%嘅人炒魷。

前輩同個仔講，咁樣唔掂㗎，會逼死班夥計，但太子爺認為老豆咁諗就過時了。今時今日競爭激烈，唔願意競爭只代表你應該被淘汰，所以一意孤行要推行新嘅評核制度。

冇人喜歡改變，最初聽到要評核既時候，班夥計梗係媽媽叉叉。但係打工既，除非唔撈架遮，否則新老細話要咁，佢地又可以點？於是乎，大家都只能默默接受，並努力做得好啲，但求唔好變成最差嗰10%，保住飯碗。

這個評核制度，頭一年得到很好既效果，同事既業績同效率真係有明顯既提升。太子爺自不然也沾沾自喜。我仲記得佢同我講過：「就係因為公司有評核制度，而家加人工減人工炒人魷魚，對同事既一切賞罰，皆變得理直氣壯，唔似以前老豆揸旗嗰陣咁，咁人治，乜都要拍膊頭。」我不以為言，只知道，現實世界嘅事情，同MBA課程裡面那些case study，往往有好大出入。

過咗頭一年之後，情況開始改變了。一班夥計們，開始適應嗰個評核既制度，而工作嘅重心，亦從幫公司揾錢，變成聚焦響「點樣響個評核制度上拿高啲分」。以Sales Team為例，佢地要避免成為業績最差既10%員工，理論上佢地應該努力跑數，總之努力啲，努力啲，再努力啲去保住飯碗，呢個係老闆嘅如意算盤。

但班員工後來發覺，要被免自己成為最差嘅10%，除咗自己加油外，原來還可以靠「搞衰」你同事條數，等佢幫你墊底，咁一樣可以響個評核制度之下力保飯碗。評核制度既第二年開始，類似既「破壞」行為，響佢公司裡面變得越來越流行，特別係市道唔好既日子，大家都要保飯碗，揾生意又難，於是「搞衰同事」變成公司裡既主流生存方法。結果係點？當然係變成公司到處都係politics，而且整體業績大跌。

前輩終於忍唔住，問太子爺點解會搞成咁：「早就叫你唔好搞咩評核架啦！」

太子爺既反應，亦係意料之內：「老豆，你唔明，根本就唔係個制度有問題，而係制度之下，呢班夥計自己既態度有問題。佢地本來就應該努力啲做好自己，而唔係斷章取義咁去面對呢個制度。」

對此，我既解讀係，商業機構對員工既所有制度，都有一個引導性的。這個制度會引導出怎樣既行為，係管理層既責任。冇可能話，係班員工take it with a wrong attitude，就可以推卸制度失誤這個責任。

評核制度是否有存在需要，我傾向不能一概而論地下判斷。但我個人經驗是，評核制度最大的好處，是「方便管理」多於「提升效能」。很多時候，沒有評核的壓力，長遠而言會有更大效益。

又，假若決定評核制度有存在必要的話，制度的策劃人，應該早有心理準備，任何制度都會變質，人性是，為了得到更多利益/避免失去既有利益的前提下，會因應制度去改變工作的重心。所以要確保制度有效，是要有大量的maintainence，並且不斷優化制度，好讓它不會變質。

太子爺的公司，在問題爆發以至業績大跌的兩年間，同事的表現早就有端倪，顯示制度嚴重變質，大禍可期。為何真係要去到業績大跌嘅時候，先至識得開始去思考應對方法？這個責任，在員工，還是在管理層？

仆街既管理人員，總係習慣將問題推卸落去，話員工用不當態度去應對上面壓落去既policy。不斷強調「當初」制度原意係「好」，絕對係無意義，只會更加顯示出，這個管理人唔夠班。

重要既，永遠都係「現在」，而唔係「當初」。

支持EJ Tech

如欲投稿、報料，發布新聞稿或採訪通知，按這裏聯絡我們。