創新板不宜設集體訴訟 美律師行倡不同股權加日落條款
原文刊於信報財經新聞
美富律師事務所合夥人周致聰稱，港交所要平衡金融創新及投資者保障。（何澤攝）
港交所（00388）正就設立創新板諮詢市場意見，諮詢文件中建議引入不同投票權架構（WVR），目的是吸引一些海外的科網股來香港上市，或者是那些已在美國掛牌的中國科網企業，例如阿里巴巴、百度等來港作第二上市。以美國為總部的美富律師事務所認為，港交所推出創新板諮詢方向正確，但要平衡金融創新及投資者保障。該事務所合夥人周致聰坦言，不認同僅為了創新板的投資者保障，而需要引入集體訴訟機制，因為這牽涉本港法律制度的重大變更。他建議港交所可附加條款或設置日落條款，以保障投資者。
涉港法律制度重大改變
美富律師事務所合夥人周致聰接受本報訪問時稱，美國接納不同投票權架構，很大程度是因為當地設有集體訴訟機制，而香港現時未有此機制下，小股東向公司提出訴訟，要付出相當大的成本及時間。
他列舉了兩個在美國的集體訴訟個案，涉及不同投票權架構。在2012年，Delphi金融集團的個案中，該公司接獲潛在投資者收購要約，其大股東要求所持B股的要約價，應高於小股東所持的A股，因為每股B股的投票權是A股的10倍，大股東並擬修改公司章程，廢除B股出售時自動轉為A股的規定。小股東遂提出集體訴訟，結果特拉華州法院裁定大股東違反對小股東的誠信。
另一個案是谷歌（Google）於2012年擬向小股東派發沒有投票權的紅股，遭小股東反對，並提出集體訴訟，雙方在法院審判前夕達成和解，根據新股份的市價折讓，谷歌向原告人賠償5億美元。
憂掀大量官司耗時花費高
周致聰認為，港交所推出創新板諮詢方向正確， 惟方案細節需時研究，暫未能表態是否支持。但他不認同僅僅為了創新板的投資者保障，就要引入集體訴訟機制，因為這樣做是對本港法律制度的重大改變，並可能突然引發大量官司，對營商環境也有影響。他建議，港交所可以附加投資者保障條款，例如特權股份於轉讓時自動轉為普通股份，或設置日落條款，限期後特權自動失效。
港交所行政總裁李小加早前表示，監管有效性與是否有集體訴訟機制，沒有必然關係。
周致聰補充說，即使引入不同投票權架構，未必即時吸引新經濟企業來港上市，因為該些公司在美股或A股可以獲得的估值，都遠高於港股，間接影響了他們來港上市的意欲。
根據港交所的諮詢文件，創新板將分為創新主板及創新初板【表】，諮詢期至8月18日，冀最快明年運作。創新板最大賣點是歡迎「同股不同權」架構， 為廣泛採用此管治架構的科技企業開啟來港上市大門。
支持EJ Tech
如欲投稿、報料，發布新聞稿或採訪通知，按這裏聯絡我們。
