吉卜力漫畫化掀版權爭議（方保僑）
近期，美企OpenAI推出的ChatGPT圖像生成功能掀起熱潮，社交媒體上隨處可見用戶以「吉卜力風格」等指令，把平凡照片轉化為動漫風格圖像。這股熱潮引發了版權爭議：模仿特定創作者風格是否構成侵權？用戶非商業或商業用途的法律風險有何差異？OpenAI作為技術提供者，是否需要承擔責任？
根據香港《版權條例》，作品的原創性須體現人類作者的技能與勞動，而單純的風格模仿若未直接複製具體作品，或不構成侵權，用戶要求生成「吉卜力風格」圖像，若僅參考動畫大師宮崎駿作品的普遍美學特徵（如柔和色調、奇幻場景），而非直接複製《千與千尋》中的角色或畫面，則難以認定為實質性相似。然而，假如生成的圖像與特定作品高度雷同，則可能涉及衍生作品，需取得原權利人的授權。
相反日本對此議題的態度明顯嚴苛許多，宮崎駿曾嚴詞批評人工智能（AI）創作是對生命本身的侮辱。這也反映日本《著作權法》對「二次創作」的嚴格限制，即使是個人非商業用途的風格模仿，只要涉及特定藝術家的表現形式，都可能構成侵權。反觀美國，則傾向更具彈性的合理使用（Fair Use）原則。倘AI生成內容具有「轉化性」（Transformative），如把吉卜力風格應用於全新主題，可被視為合理使用；但以機械式複製原有作品的表達形式，則可能構成侵權。
對一般用戶而言，法律風險與使用目的息息相關。把AI生成的吉卜力風格頭像用於社交平台，在香港《版權條例》中的公平處理條款和美國合理使用原則下通常能獲得豁免。然而，一旦涉及商業用途，如印製周邊商品或廣告宣傳，則明顯涉及利用原創風格牟利，權利人可主張商譽損害及追討賠償。
此外，技術的中立亦難以成為免責金牌，OpenAI雖未主動鼓勵用戶生成侵權內容，但其放寬內容審核政策（如模仿知名工作室），可能被視為助長侵權行為。美國《紐約時報》起訴OpenAI案的判決更確立重要先例，如果AI訓練資料包含未經授權的受版權保護內容，開發者需承擔連帶責任。香港《版權條例》則把電腦生成作品的版權歸屬定義為作出創作安排的人，若用戶僅輸入簡單指令，開發者可能被認定為實際權利人。
至於向全球作者支付版權費的提議，現階段可行性極低。AI訓練資料通常涵蓋海量文本與圖像，逐一取得授權將窒礙技術發展。日本與歐盟已嘗試引入文本與數據挖掘例外條款，允許在符合條件下未經授權使用受保護作品，但要求生成內容不得與原作品競爭。生成式AI的崛起，迫使各國重新審視版權法的邊界，唯有透過立法、技術、產業的三方協作，才能在AI狂潮中守住創作倫理的底線。
更多方保僑文章：
支持EJ Tech
如欲投稿、報料，發布新聞稿或採訪通知，按這裏聯絡我們。
