善用科技對抗網上假消息（黃岳永）
美國候任總統特朗普的回歸，再次引發全球對美國政策和地緣政治的激烈討論；洛杉磯歷史性的山火災難，則突顯了應對全球暖化的緊迫性。這些消息在社交平台X（前稱Twitter）、TikTok和Facebook等平台上迅速傳播，但社交媒體算法通常優先考慮用戶參與度，而非訊息準確性。引發情緒反應的聳動標題，才能吸引讀者關注。因此，要避免受騙或成為散播假消息的幫兇，就需要具備辨別事實與虛構的能力。
例如，「特朗普武力奪取格陵蘭」或「加州山火預示氣候末日」這樣的標題可能吸引眼球，但往往扭曲了事件背後的真相和複雜性。許多人都知道在這個訊息爆炸的時代，需要批判性思維來判斷事物。AI的出現及普及，已可預期將再次重塑人們獲取資訊的方式。我們要如何在利用AI的同時，繼續保持思考的獨立性和批判性？
其實，要應對錯誤訊息並更清晰地理解複雜問題並不難，可以使用SIFT方法，配合合適的工具如Ground News和Perplexity AI，便能輕鬆做到。由美國學者加奧菲特（Mike Caulfield）開發的SIFT，代表着評估訊息的4個步驟：
1. 停止（Stop）：在回應或分享訊息內容之前暫停。
2. 追查來源（Investigate the Source）：檢查媒體或作者的可信度。
3. 尋找更好報道（Find Better Coverage）：從可信來源尋找替代報道。
4. 追源溯始（Trace Claims to Their Original Context）：驗證報道中的引用、數據或圖片，是否被斷章取義或篡改。
這個過程確實會花費不少時間和精力，對於大部分人來說門檻也可能稍微有點高，這時Ground News這個新聞聚合平台便大派用場。平台每天會從世界各大媒體抓取數萬條近聞，並將不同媒體對同一新聞的報道放在一個條目下，按政治立場（左、中、右）和可信度分類。其「盲點」（Blindspot）功能突出顯示某些政治立場未充分報道的新聞，鼓勵用戶探索多元視角。以加州山火為例，左傾媒體可能過分強調氣候變化，而忽略治理問題；右傾媒體則可能反其道而行之。
至於Perplexity AI提供基於可信來源的簡潔答案，讓用戶快速驗證並追溯訊息來源，這對於評估聳動標題或病毒式社交媒體帖子尤為重要。例如社交平台上的「#LAFires」等標籤揭示了公眾對應急措施的不滿，但也放大了錯誤訊息（例如關於縱火的不實指控）。是次山火的根本原因是，氣候變化延長了加州的乾燥季節，從而加劇了乾旱，但人類因素如城市擴張到易燃地區，亦起到了重要作用。
在這個標榜「立場先於事實」、「我相信的就是真相」的後真相時代，愈能煽動情緒的報道，愈會在社交媒體被廣泛傳播；相較真實的事件，假新聞和「標題黨」，反而更吸引人們閱讀和傳播。筆者深信，活用科技力量，多閱讀、不偏信和時刻保持反思，仍然是對抗虛假消息的最佳武器。
更多黃岳永文章：
支持EJ Tech
如欲投稿、報料，發布新聞稿或採訪通知，按這裏聯絡我們。
